عرب جورنال _ ترجمة خاصة
لم تعد السلطة في الولايات المتحدة تُمارس بالدرجة الأولى من خلال التنسيق أو القانون أو الرضا، بل بشكل متزايد من خلال التأكيد والاستعراض. تكشف إجراءات الإنفاذ المحلية الأخيرة، والتجاوزات الخطابية، وتجاوزات السلطة التنفيذية عن نظام يختبر مدى السلطة التي يمكن المطالبة بها دون مقاومة مؤسسية.
تجادل هذه المقالة بأن ما يبدو أنه خلل وظيفي قد يكون في الواقع اختبار إجهاد متعمد للحكم الأمريكي نفسه.
من الحوكمة إلى الأداء
إن السمة المميزة للحظة السياسية الأمريكية الراهنة ليست الاستقطاب وحده، ولا حتى عودة السلطة التنفيذية. بل هي استبدال الحكم بالأداء، وهو تحول تُفرض فيه السلطة بشكل استعراضي بدلاً من ممارستها بشكل منسق، وتُكتسب الشرعية من خلال الظهور بدلاً من التوافق المؤسسي.
لم يبدأ هذا التحول مع دونالد ترامب، لكن رئاسته سرّعته بشكلٍ كبير. فبينما كانت الإدارات السابقة توسّع السلطة التنفيذية عبر التجريد القانوني، والمذكرات السرية، وسلطات الطوارئ، والسيطرة على الهيئات التنظيمية، اتسم نهج ترامب بالتصريحات الواضحة. فهو يُعلن عن وجود السلطة، ويُسمّي نفسه، بل ويُسوّق لها. عبارات مثل "ملك التعريفات الجمركية"، و"الملك يقوم بعملٍ جيد"، وتصريحات عابرة تُشير إلى سيطرة الصين الفعلية على كندا، أو إلى أن الأراضي والتحالفات قابلة للتغيير بمجرد الإعلان. هذه ليست بيانات سياسية بالمعنى التقليدي، بل هي تأكيدات رمزية للهيمنة، تهدف إلى الاستعراض أكثر من التنفيذ.
هذا الأمر بالغ الأهمية لأن الاستعراض يُعيق عملية التفكير والتدبر. فعندما تُمارس السلطة بصوت عالٍ، يُجبر المعارضون على الاستجابة للنبرة لا للمضمون. وينصرف الانتباه عن الآليات - أي كيفية ممارسة السلطة أو تقييدها أو تصحيحها - إلى الشخصيات ودورات الغضب. في مثل هذه البيئة، لا تحتاج السلطة التنفيذية إلى كسب الجدال، بل يكفيها أن تستحوذ على اهتمام الجمهور.
كثيراً ما يُشير علماء السياسة إلى أن الأنظمة لا تنهار بزوال السلطة، بل بفقدانها للتماسك. ما نشهده ليس انهياراً للقوة الأمريكية، بل انفصالها عن الفهم. تُصدر الأوامر بوتيرة أسرع من قدرة المؤسسات على معالجتها، وتتجاوز الروايات قدرة التحقق، وتتحول السياسة إلى ارتجال يُصوَّر على أنه حسم.
هذا ليس من قبيل الصدفة. إنه سلوك تكيفي ضمن نظام لم يعد قادراً على تحمل التكاليف المعرفية للتوافق.
الحدود الداخلية: القوة، ونزع الإنسانية، والصدام الفيدرالي
لا يوجد مكان يكون فيه هذا التحول أكثر خطورة من المكان الذي تتجه فيه السلطة التنفيذية نحو الداخل، أي نحو الإنفاذ والإكراه الداخليين. لقد أصبحت سياسة الهجرة الساحة المفضلة لاختبار قدرة السلطة التنفيذية على تحمل الضغوط، وذلك تحديداً لأنها تقع عند تقاطع القوة والغموض القانوني والانقسام الأخلاقي.
إن عمليات القتل الأخيرة لمواطنين أمريكيين على يد عملاء إنفاذ قوانين الهجرة الفيدراليين في ظروف مثيرة للجدل، وما أعقبها من سرديات فيدرالية دفاعية وخطاب استخفافي، ليست مآسي معزولة، بل هي مؤشرات هيكلية. فهي تكشف مدى سرعة محو الوضع المدني خطابياً عندما يصبح تطبيق القانون مجرد استعراض، وتُصوَّر المساءلة على أنها عرقلة.
في هذه الحالات، يُختزل البشر المعنيون سريعًا إلى مجرد مفاهيم مجردة: "محرضون"، "تهديدات"، "مركبات"، و"حوادث". هذا التبسيط اللغوي ليس وليد الصدفة، بل هو ضرورة وظيفية عندما تتوسع القوة القسرية بوتيرة أسرع من أي مبرر قانوني أو أخلاقي. فهو يسمح للقوة بالعمل دون فهم، وللتنفيذ دون شرعية.
إنّ الصدام الناتج بين الوكالات الفيدرالية وسلطات الولايات أو السلطات المحلية ليس مجرد نزاع على الاختصاص، بل هو صراع على تحديد الواقع. فعندما يتحدى المسؤولون المحليون الروايات الفيدرالية بأدلة مصورة أو شهادات شهود عيان أو انتقادات إجرائية، ويكون ردّ الحكومة الفيدرالية هو التمسك بموقفها بدلاً من التحقيق، فإنّ الحكم ينهار أمام الادعاء.
تاريخياً، هذا نمط مألوف. يختبر المسؤولون التنفيذيون سلطتهم أولاً في بيئات تتسم بتشتت المقاومة وتعقيد البيئة القانونية. يوفر إنفاذ قوانين الهجرة كلا الأمرين. فإذا أمكن تطبيع استخدام القوة هناك - وإذا أمكن تبرير النتائج المميتة من خلال هيمنة سردية معينة - فإن عتبة استخدام السلطة التنفيذية في أماكن أخرى تنخفض بهدوء.
لا يتطلب هذا مؤامرة منسقة. بل يتطلب فقط نظاماً تصل فيه التغذية الراجعة ببطء شديد بحيث لا تسمح بتصحيح التجاوزات، ويتم فيه مكافأة الأداء بشكل أكثر موثوقية من مكافأة ضبط النفس.
اختبار الحدود ومنطق الانحراف التنفيذي
قد يميل المرء إلى تصوير هذه اللحظة على أنها انحراف أخلاقي أو تطرف أيديولوجي، لكن هذا التصوير يتجاهل الحقيقة الأكثر إثارة للقلق. فما يحدث يتبع منطقاً واضحاً لانجراف الوظائف التنفيذية في ظل ظروف ضعف الانتباه.
التسلسل بسيط:
• فرض سلطة تتجاوز السوابق.
• قياس المقاومة - المحاكم، والدول، ووسائل الإعلام، والرأي العام.
• تطبيع ما يواجه معارضة ضعيفة أو متشرذمة.
• كرر ذلك بمخاطر أعلى قليلاً.
هذا ليس نموذج انقلاب، بل هو نموذج اختبار إجهاد. وهكذا تتآكل الجمهوريات دون أن تعلن عن زوالها. يُسرّع أسلوب ترامب السياسي هذه العملية بإضفاء الطابع الشخصي على السلطة. تتحول القيود المؤسسية إلى إهانات شخصية، وتُعاد صياغة القيود القانونية على أنها تخريب. لا يُعتبر الاختلاف في الرأي مجرد خلاف، بل خيانة. في مثل هذه البيئة، حتى التحذيرات المشروعة تُعامل على أنها هجمات على القائد بدلاً من كونها معلومات تُفيد النظام.
تُنشئ هذه التخصيصات حلقة تغذية راجعة. فبينما تكافح المؤسسات للاستجابة بشكل متماسك، يبدو أن تأكيد السلطة التنفيذية "يؤتي ثماره". كل تأكيد ناجح - في كل مرة يفشل فيها النظام في الرد بحزم - يعزز المنطق القائل بأن المزيد من التأكيد مبرر.
في غضون ذلك، يعاني النظام الأوسع مما يمكن تسميته بالإرهاق الذهني. تُضخّم الأنظمة الإعلامية المشهد، ويُغرق المواطنون بالأزمات، ويصبح التعقيد مُرهقًا معرفيًا. تكتسب الروايات المُبسّطة - القائد القوي في مواجهة الفوضى - رواجًا ليس لدقتها، بل لسهولة استيعابها. هكذا يصبح تجاوز السلطة التنفيذية مفهومًا ثقافيًا قبل أن يُقنّن قانونيًا.
الإكراه الداخلي، الإسقاط الخارجي
يشير التاريخ إلى أنه عندما يضعف التماسك الداخلي، يتصلب الموقف الخارجي. هذا ليس عبقرية استراتيجية، بل هو إزاحة. فالدول التي تعجز عن التنسيق داخلياً غالباً ما تفرض سيطرتها خارجياً لاستعادة الشعور بالتحكم.
إن إيماءات ترامب الرمزية المتكررة نحو الهيمنة العالمية بقرارات رسمية - من خلال طرح مزاعم جيوسياسية غير معقولة، وتجاهل المؤسسات متعددة الأطراف، وتهميش الشرعية الدولية لصالح السلطة الشخصية - تتناسب تماماً مع هذا النمط. هذه الإيماءات لا تحل التحديات السياسية، بل تعيد صياغة مفهوم القوة على أنها إرادة، والإرادة على أنها فضيلة.
لا يكمن الخطر في تطبيق هذه الادعاءات كما هي، بل في أنها تُعوّد الجماهير، محلياً ودولياً، على قبول الادعاءات كآلية للحكم. ومع مرور الوقت، يُضعف هذا التوقع بأن السلطة يجب أن تُبرر من خلال الإجراءات أو الرضا أو الفعالية.
لا تسقط الإمبراطوريات عند مواجهة التحديات، بل تسقط عندما تعجز عن تمييز التحديات الجوهرية. في تلك الحالة، يبدو كل شيء تهديدًا، ولا شيء معلومة. يصبح استخدام القوة هو الحل الأمثل، ليس لأن القادة يتوقون للعنف، بل لأن الإكراه أرخص من التنسيق عندما يغيب التركيز.
هذا هو الوضع الذي تقف فيه الولايات المتحدة الآن: نظام لا يزال قادراً على قوة هائلة، ولكنه غير قادر بشكل متزايد على دمج التغذية الراجعة، أو التمييز بين الإشارة والضوضاء، أو التوفيق بين السلطة والفهم.
الانهيار ليس حتمياً. فالتاريخ نادراً ما يسير في خطوط مستقيمة. لكن استمرار السلطة غير المتماسكة لفترة طويلة - حيث تكون السلطة حاضرة في كل مكان ولكنها غير موثوقة - يخلق ظروفاً تجعل الانقسام أكثر احتمالاً، لا أقل. وكلما طال أمد سيطرة السلطة التنفيذية على الحكم، كلما ازدادت صعوبة إعادة بناء البنية التحتية اللازمة للتنسيق الديمقراطي.
إن ما يتم اختباره ليس فقط مدى قدرة السلطة التنفيذية على الوصول، بل ما إذا كان النظام الأمريكي لا يزال يمتلك القدرة على ملاحظة نفسه في الوقت المناسب للتكيف.
لا يزال هذا السؤال بلا إجابة.
فيل بتلر باحث ومحلل سياسي، في شؤون أوروبا الشرقية.
صحيفة نيو إيسترن أوتلوك – 3 فبراير2026
رابط المقال:
https://journal-neo.su/2026/02/02/executive-power-stress-test-americas-drift-from-governance-to-assertion/
